Феминизм и патриархальный брак: кто проиграл в этой борьбе

Феминизм – это целая совокупность идеологий, направленных на расширение, уравнивание прав женщин и преодоление сексизма. Что касается такого понятия, как «патриархальный брак», то оно заключается в господстве, власти мужчины как главы семьи над своей женой и детьми. Соответственно, феминистское движение выступает против такого положения вещей, но чего оно добилось, и есть ли в этой борьбе выигравшие и проигравшие? 

«Лицензия на изнасилование»

Для феминизма характерны самые разные идеологии и движения, охватить которые в одной статье не представляется возможным. Конечно, в мировоззрении феминисток есть немало дельных и правильных положений, как то: право занимать государственную должность или участвовать в сделках. Их можно понять, и все мы согласимся, что недопустимо пользоваться своим служебным положением и приставать к женщинам на работе, но есть немало моментов, которые смущают, например, непримиримая позиция по отношению к патриархальному браку.

Опять-таки, под самим термином «патриархат» понимаются самые разные явления. В основном феминистки выступают против брака, в котором мужчина и женщина живут вместе, но все вопросы семейной жизни решает муж, а удел жены один – заботиться о детях и быте. Такой уклад вызывает резкое порицание потому, что ставит женщину в заведомо неравное положение, лишая ее возможности участвовать в общественной жизни и строить карьеру. При этом она не только теряет шансы на реализацию, но и впадает в зависимость от мужа, которого обычно рисуют тираном с плеткой. 

Известная феминистка из Америки Андреа Дворкин даже назвала такой брак «лицензией на изнасилование», а выступающая за борьбу с семейным насилием компания требует преследования мужчин на законодательном уровне как тиранов и опасных типов, от которых женщине не стоит ждать ничего хорошего. Но так ли плоха традиционная модель брака, и так ли хорошо теперь женщинам, которые добивались и продолжают добиваться равенства полов?

Свобода, равенство и братство

Этот девиз всей Великой французской революции перекликается с главным лозунгом феминисток, выступающих за всеобщее равенство и равноправие. Однако, если начать вникать в суть этих понятий, то окажется, что каждый человек интерпретирует их по-своему. Для православной Церкви это означает, что мы все обладаем одинаковым достоинством и ценностью – как мужчины, так и женщины, как старики, так и младенцы, как инвалиды, так и гении. Никто не более и не менее нас самих, ведь каждый из нас несет на себе образ Божий, и за каждого пострадал Христос.

Но опыт развития цивилизации показывает, что это представление о равенстве в основном характерно для христианского мира, а в остальном мире оно признания не получило. Вспомним Гитлера и фашизм, вспомним истребление индейцев американцами, да и сегодня за примерами далеко ходить не надо, их предостаточно в пропагандирующей идеи национализма Украине. Вот недавно в СМИ появилось сообщение, что Исландия победила синдром Дауна. Но что значит «победила»? Ведь это не холера, это генетическое нарушение. Смогла ли она изменить геном человека? Нет. Все, что она сделала – это постановила убивать в утробе всех детей, у которых подозревают врожденное заболевание.

Можно ли считать равноправием, когда живых существ лишают права на жизнь, а уже рожденных детей автоматически считают менее ценными и желанными для общества? Когда мы говорим о равенстве, то подразумеваем фактическое равенство возможностей, имуществ, доступа к жизненным благам, но жизнь демонстрирует обратное. Кто-то «стартует» из богатой и обеспеченной семьи, а кто-то начинает с низов, потому что не повезло родиться у законченных алкоголиков. 

У кого-то есть талант к математике, а у кого-то нет 100%-го здоровья, но он мечтает стать космонавтом. Кто-то рассчитывает только на свои силы и усердно трудится, а кто-то мечтает выиграть в лотерею. Можно ли нас как-то уравнять? К сожалению, наша страна уже делала такие попытки путем простого перераспределения, но это привело лишь к тому, что люди теряли стимул что-то делать. Все «сидели на окладах» и не стремились прыгнуть выше головы, что в конце концов свалило советскую экономику в глубокую пропасть.

«Побочные эффекты»

На самом деле «хотеть» не значит «реализовать». Да, в обществе еще немало перегибов и неравенств, которые требуют решения и сглаживания, вот только рубить сгоряча, не думая о последствиях, тут нельзя. Сегодня мы воочию можем наблюдать «побочные эффекты» таких скоропалительных решений, уступок тем, кто орет с трибун о защите своих свобод и прав. В странах Запада официально регистрируют однополые браки, а мужчины-трансгендеры расхаживают голыми по женским раздевалкам в фитнес-центрах, а на робкие возражения противоположной стороны отстаивают свои права в суде, требуя компенсации морального ущерба, де, их притесняют, ущемляют, унижают.

Но там, где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого. Как следует относиться к участию в женских соревнованиях мужчин-трансгендеров? То, что они объявили себя женщинами, не значит, что они автоматически стали менее сильными. Крупные и мускулистые, они легко забирают медали у своих соперниц. И это равенство? Хочется сказать «за что боролись, на то и напоролись». Этот опыт «равенства», которое, на самом деле, выбивает женщин из женских видов спорта, очень показателен. На самом деле любая попытка состязаться с мужчинами в конкурентной борьбе за жизненные блага автоматически ставит женщин в неравное положение.

Ведь не выступают же они за установление в общественных туалетах писуаров? Да, женщина может отвергнуть помощь незнакомого мужчины, желающего донести ей сумки до дома, но разбейся она в лепешку, тяжеленный шкаф все равно одна не передвинет. Именно женщину Господь наделил способностью вынашивать и рожать детей. Пока медицина бессильна в желании переложить эту миссию на мужчин. Да, это неизбежно отнимает у женщин огромное количество сил, энергии, времени, которые она могла бы потратить на что-то другое, вот только стоит ли оно того? Многочисленные интервью с известными актрисами, певицами, общественными деятелями, положившими семью и детей на алтарь своей карьеры, показывают, что в конце жизни они очень сожалели об этом. 

И все это на фоне падения рождаемости, миграции населения из регионов, где нравы далеки от феминизма, массовых преступлений против женщин и девочек в странах Европы и Америки. Все это непредвиденные, нежеланные, но неизбежные побочные эффекты феминистской идеологии. Если же женщина сохраняет свой уникальный дар и достоинство своего пола – способность приводить в этот мир людей, если она понимает, что ее сила – в слабости, если ей никому ничего не надо доказывать и ни с кем не надо конкурировать, то рядом с ней неизбежно оказывается тот, кто готов носить ее за это на руках, подтвердив свое намерение традиционным и прошедшим проверку временем браком.

Забота сильных о слабых

С древних времен проблема неравенства возможностей мужчины и женщины решалась за счет института брака. Да и сегодня статус «замужем» означает, что женщина «за мужем», не впереди него машет шашкой, а за ним. Он – глава семьи. Он решает глобальные вопросы и несет ответственность за жену и детей. Так было, но сегодня все изменилось, достаточно привести в пример нашумевший голливудский скандал с кинопродюсером Харви Вайнштейном. То, что за многие годы не нашлось мужа или возлюбленного, готового вступиться за свою женщину, говорит о сильном повреждении института брака.

Кто-то скажет, что у вынужденных платить сексом за возможность сниматься в фильмах женщин был выбор, а у женщины в браке выбора нет. Она рабыня своего господина, вынужденная терпеть и сносить все. Конечно, когда один находится во власти другого, злоупотреблений не избежать. Это верно и в отношении детей и взрослых, взрослых и стариков, лежачих больных и медсестер. В любой ситуации заботы возможны перегибы. Забота неотделима от некоторого перепада власти. Врач дает предписание, а пациент его выполняет, профессор учит студентов и поощряет, либо порицает в зависимости от качества учебы, муж, несущий ответственность за благополучие жены и детей, принимает решения, которые касаются всех.

Да, люди грешны и в любой из этих сфер возможны злоупотребления, но это не значит, что все больные поголовно перестанут обращаться к врачам, а студенты – поступать в ВУЗы. Один муж-тиран никак не компрометирует сам институт брака. Просто нужно исходить из того, что забота одних о других – это хорошо, это правильно, это благо. Ведь что такое институт брака? Это ведь не просто ведение совместного быта и рождение детей. Между супругами возникает глубокая личная привязанность, проявляющаяся в жертвенной заботе и любви. Это гораздо более мощные силы по сравнению с экономической выгодой или политическими правами, иначе продолжение человеческого рода уже давно бы остановилось.

Заботливый муж – это не муж-тиран. Главное, на чем строится его забота – это любовь и доверие. Основанные на них отношения являются главным залогом человеческого счастья. 

Яркий пример

Один из актеров великого советского фильма «Москва слезам не верит» сказал, что «примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть». Что пытаются доказать нам феминистки? Что мир целиком состоит из мужчин-психопатов? Но ведь это не так. Да, у некоторых из этих женщин имеется тяжелый личный опыт. Так, уже упомянутая в этой статье Андреа Дворкин побывала замужем за буйным левым активистом, который нередко учил ее уму-разуму с помощью кулаков. Однако на свете есть немало профессий, где люди вынуждены видеть проявления человеческого греха – охранники в тюрьмах, инспекторы из «Опеки и попечительства», судебные приставы, но ведь они не считают всех людей аморальными и опустившимися личностями?

Мы, христиане, знаем, что человек имеет поврежденную грехом природу, он склонен ко злу, но при этом в нем остается частичка святого духа, который вдохнул в нас Господь еще при сотворении мира. То есть изначальная благодать в нас сохраняется, как сохраняется и склонность к добру, и за примерами далеко ходить не надо. Сколько медсестер, волонтеров ухаживает за больными в хосписах, сколько людей помогает нуждающимся, воюющим сегодня на фронте. Большинство женатых мужчин – это не насильники и тираны, а любящие и заботливые супруги. 

Да, люди расстаются. Мужчины могут предавать своих жен, дети – сдавать в дома престарелых своих родителей, но это не значит, что теперь нужно бояться выходить замуж или рожать. Любые отношения – это риск. Но стремясь себя обезопасить, априори считая других злодеями, это значит лишать себя любой возможности на счастливую и радостную жизнь. Сколько сегодня мужчин, считающих всех женщин без разбора алчными и меркантильными, остаются в одиночестве? А женщин, полагающих, что все мужчины – мерзавцы и предатели? Виноваты ли в этом все женщины или все мужчины? Конечно, нет. Это сознательный выбор людей – жить в плену собственных представлений, которые зачастую являются самосбывающимся прогнозом.

Если женщина уверена, что брак – это место эксплуатации и угнетения, она не сможет выстроить близкие и доверительные отношения с противоположным полом. Последователи феминизма скажут, что взамен ей предлагается хорошая альтернатива. А насколько она хороша?

Сексуальная свобода

Феминистки, да и просто ратующие за равенство и равноправие предлагают идею сексуальной свободы, которая сегодня приобретает все большую популярность. Зажатым в прямом и переносном смысле женщинам предлагают «раскрепоститься», выпустить свое либидо на свободу. Мы не будем здесь рассматривать крайности и давать оценку западным призывам искать себе пару среди лиц собственного пола. Все-таки представителей секс-меньшинств и ЛГБТ-сообществ в России сегодня меньше, чем на Западе. Большинство людей испытывают влечение к лицам противоположного пола, и пока эта норма с трудом поддается перевоспитанию.

Но ведь и в привычном укладе сексуальная свобода породила массу проблем. Первая – это конкуренция. Женщины борются за мужчин, проявляя свою сексуальную свободу, а что же мужчины? Хорошо, если они одиноки и не связаны обязательствами. А если мужчина женат или просто состоит с кем-то в отношениях? Тогда соискательница проявляет свою свободу за счет другой женщины. Как говорится, ничего личного, пусть неудачница плачет, ведь это мир жестокой конкуренции. Но в этой борьбе никогда не будет победителей. На смену одной придет другая с более свежим и молодым «товаром». На смену одному поколению придет следующее, также ратующее о своей сексуальной свободе, всегда осуществляемой за счет кого-то, у кого они выиграли в конкурентной борьбе.

Эмансипация женщин породила такое явление, как эмансипация мужчин. Если от него больше не ждут заботы и внимания к одной-единственной, то это вполне естественно приводит к тому, что он начинает тратить свою энергию на всех желающих. А что? С патриархальным угнетением покончено, так почему бы ему не осчастливить желающих так, как подсказывают базовые инстинкты? Свободная любовь неизбежно претерпевает «коммодизацию», что в переводе с английского означает «товар». Как говорится, будет спрос, будет и предложение.

Это не всегда подразумевает прямую проституцию в чистом виде, но всегда превращает сексуальную привлекательность в ресурс, который является предметом использования и торга. Предполагаемый идеал ‒ когда мужчина и женщина отдаются «свободной любви» просто по причине внезапно возникшей острой взаимной страсти, а потом без претензий расстаются ‒ сталкивается с тем, что между людьми существуют отношения подчинения и зависимости. Актриса хочет получить роль, коллега – продвижение по карьерной лестнице, студентка – зачет по предмету.

Трудно сказать, где начинается свободная любовь, ведь секретарша может влюбиться в своего начальника, а где целенаправленное использование женщинами своих чар, чтобы добиться желаемого, а где мужчина превышает свои полномочия. Ведь и уже упомянутый Харви Вайнштейн вряд ли считал себя мерзавцем и насильником. Он лишь оказывал благосклонным к нему дамам свою протекцию, так в чем же проблема? Но даже феминистки говорят, что она есть, и с этим трудно не согласиться. Когда от женщины ждут сексуальных услуг взамен продвижения по карьере, это возмутительно и недопустимо, вот только в условиях свободной любви такие ситуации неизбежны.

Но в борьбе с этим злом они вновь бросаются в крайности, и сегодня мы повсеместно видим результат этого «нового пуританства», когда мужчины боятся распахнуть перед женщиной дверь, сделать невинный комплимент из-за опасности обвинения в домогательствах. Все это бьет по самим же женщинам, которые не могут получить хорошее место на работе, не говоря уже о построении личной жизни. Да, можно запретить контакты между людьми неравного статуса, например, вышестоящих коллег с нижестоящими, но введение суровых ограничений автоматически делает свободную любовь не такой уж и свободной.

Все эти ухищрения с письменными согласиями, регистрацией согласия в приложении мобильного телефона напоминают попытку изобрести что-то похожее на велосипед, когда сам велосипед объявлен вселенским злом. Все как-то разом забыли о том, что человечество уже давно изобрело прививку ото всех этих проблем – моногамию и брак. Когда люди добровольно берут на себя обязательства ограничить свою сексуальную активность раз и навсегда избранным мужем или женой.

Брак – это лучшее, что у нас есть

Когда представители ЛГБТ-сообществ в открытую говорят, что следующая их цель – низвержение самого института брака, нормальные люди понимают, почему и на что это в конечном итоге нацелено. Так низводятся все законом и Богом установленные морально-нравственные ценности – любовь, внимание, забота, преданность. Ведь когда люди принимают решение посвятить себя друг другу навсегда, в горе и в радости, богатстве и бедности, они упражняются в любви, заботе и верности, они строят нечто более великое и прекрасное, чем простое удовлетворение своей похоти.

Традиционная семья сегодня – это оазис любви и заботы в холодном и враждебном мире, это малая Церковь, которая является прообразом Церкви большой, которую апостол Павел метафорически описывает как «чистую деву, обрученную мужу-Христу» (2Кор. 11:2). Грех повредил все, в том числе и институт брака. Бывают плохие мужья, как бывают плохие люди вообще. Но пытаясь ослабить или разрушить сам институт брака, не получится исцелить это зло. Можно лишиться блага брака и открыть путь многим новым видам зла. 

Когда феминистки восстают против патриархата, когда говорят о создании им угрозы правам и безопасности женщин, они не понимают, что угрожает им вовсе не патриархальный брак как таковой и не Церковь, а как раз те, кто с ними бок о бок с этим браком борются. Это трансгендеры, это сексуальные меньшинства, это появившиеся совсем недавно «фурри», причисляющие себя ни много ни мало к какому-нибудь животному. И все они кричат о своих правах, все требуют защиты от государства. Вот недавно объявивший себя кошкой ребенок потребовал у школы лоток, а когда ему в этом отказали, сделал свои дела прямо на пол.

Скажете, имеет право? Он свободный гражданин своей страны? А несмышленые дети тоже имеют право менять пол без ведома своих родителей? Когда объявляющие себя трансгендерными юношами девушки подвергают себя операции, калечащей их жизнь, это трудно считать дружественным к женскому полу развитием событий. Как и все остальное – расхаживающие в женских раздевалках голые мужчины, многочисленные случаи изнасилований и нападений в Германии, Англии, Швеции. Некоторые либерально и феминистски настроенные общественные деятели типа Джоан Роулинг пытаются обратить внимание на эту проблему, но их не слышат, а чаще всего реагируют враждебно.

Недавно мир потряс случай, когда за решетку попала христианка, проживающая в одной из стран Европы, процитировавшая послание апостола Павла, в котором он говорит о недопустимости противоестественного поведения в сексуальной сфере. Тенденция очевидна. Мир давно уже идет не туда, а началось все с отказа от традиционной, патриархальной и «гетеронормативистской» семьи. Да, голос Церкви тонет в заглушающих его речах борцов за свободу, равенство и братство, но он никогда не перестанет звучать, ибо сказано, что «врата ада Церковь не одолеют».

В мире, где все продается и покупается, где собственные удовольствия возведены на пьедестал, а страсти и похоти приобрели статус идолов, Церковь продолжает проповедовать жертвенную любовь, говорить о ценностях духовных – вечных и непреходящих. Сегодня открываются глаза даже у тех, кто еще совсем недавно выступал за свободу от оков, навязанных установок, запретов. Люди начинают прозревать и видеть, к чему приводит эта так называемая свобода. 

Но при этом нужно понимать, что Церковь никогда не призывала людей отказаться от удовольствия, радостей в жизни. Вот как о радостях и земных наслаждениях пишет великий учитель веры и благочестия святой Иоанн Златоуст:

«Если ты хочешь получить удовольствие, иди в сады, к текущей реке и озерам, рассматривай цветы, слушай пение кузнечиков, посещай Святые места; здесь ты найдешь и здравие для тела, и пользу для души, а вреда никакого, и не будешь раскаиваться после этого удовольствия, как то бывает после зрелищ. Ты имеешь жену, имеешь детей, что может сравниться с этим удовольствием? У тебя есть дом, друзья: эти удовольствия вместе с целомудрием доставляют великую пользу. Ибо скажи мне, что может быть приятнее жены и детей для того, кто хочет жить целомудренно?»

Задумаемся над этим, друзья. Господь уже дал нам все, что может сделать нас счастливыми. Он искупил нас Своей пресвятой кровью, Он подарил нам жизнь вечную, а что может быть больше? Вот только наследуют эту жизнь не все, а кто соблюдал Его заповеди, кто слушал Творца и старался выполнять Его наказы. Царство Божие внутри нас есть, нужно лишь заглянуть внутрь себя, рассмотреть его получше. Правда во тьме свет не увидеть, но сделать выбор в пользу тьмы или света в наших силах. Помогай вам в этом Господь!